MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416428002 · doi:10.1016/j.jdent.2025.106258

Factors associated with dental dam use during non-surgical root canal treatment: A national dental PBRN study

2025· article· en· W4416428002 sur OpenAlexaff
Alan Law, Ellen Funkhouser, Rahma Mungia, Donald R. Nixdorf, Ernest W.N. Lam, Gregg H. Gilbert

Notice bibliographique

RevueJournal of Dentistry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésRoot canalRandomized controlled trialDental careDental practiceIsolation (microbiology)Baseline (sea)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Dental dam (DD) isolation is widely recognized as the standard of care during non-surgical root canal treatment (RCT), yet its routine use by general dentists (GDs) remains inconsistent. This study utilized real-world data from the National Dental Practice-Based Research Network ("Network") to quantify the frequency of DD use and identify practitioner and practice characteristics associated with it. METHODS: A total of 153 Network dentists (49 endodontists, 104 GDs) enrolled 1860 adult patients requiring RCT across all six Network regions. After exclusions, data from 1701 patients were analyzed. Dentists recorded detailed pre- and post-treatment data for each RCT completed, including whether DD isolation was used. Statistical analyses were performed, including bivariate and multivariable models that adjusted for clustering of patients within practitioners. RESULTS: Endodontists reported near-universal DD use (99%). GDs used DDs in 72% of the teeth that received RCT, with wide inter-practitioner variability (SD=40%). Among GDs, higher DD use was significantly associated with practicing in large group or academic settings (OR=6.2, p=.04) and being located in the Midwest or Western Network region (OR=5.2, p=.005). GDs who identified as White, Asian, or Hispanic had higher DD use compared to other groups (OR=2.9, p=.09). DD use among GDs was not associated with tooth type, nor with the GD's sex, age, or professional membership. CONCLUSIONS: Despite improvements in DD use compared to prior reports, substantial variation persists among GDs. Practice setting and Network region are the strongest predictors of adherence to DD use. CLINICAL SIGNIFICANCE: DD use during RCT remains inconsistent among GDs, with practice setting and Network region strongly associated with adherence. Targeted institutional and regional strategies may improve compliance, ensuring safer, higher-quality care and reinforcing DD isolation as a critical clinical standard in endodontics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of DentistryMême sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207