MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416429253 · doi:10.1109/tcss.2025.3625549

Collaborative Allocation Optimization of Production Line Workers Based on Multidimensional Feature Measurement and E-CARGO Model

2025· article· W4416429253 sur OpenAlexaff
Hua Ma, Q. Huang, Xinyi Hu, Zhuoxuan Huang, Hong‐yu Zhang, Tianyu Zhou, Haibin Zhu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Computational Social Systems · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueAssembly Line Balancing Optimization
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésProduction lineAdaptabilityProduction (economics)Matching (statistics)Measure (data warehouse)Key (lock)Feature (linguistics)Isolation (microbiology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is challenging to achieve an optimal worker allocation for production lines of large-scale industrial enterprises due to the complex requirements for workers’ capabilities. Some optimization approaches have been proposed to solve this problem from different perspectives. However, they have not fully explored the multidimensional features of both workers and production lines, making it hard to obtain an optimal allocation. This article proposes a novel approach to collaborative allocation optimization of production line workers by incorporating multidimensional feature measurement and the environment-classes, agents, roles, and objects (E-CARGO) model. First, we develop a comprehensive evaluation system to quantify the diverse features of workers and production lines. Based on it, an adaptability assessment mechanism is designed to measure the matching degree of workers for different production lines. Afterward, the role-based collaboration theory and the E-CARGO model are innovatively utilized to formalize the worker allocation problem. Meanwhile, the key constraints are identified to guarantee the reasonability of allocation, and an efficient solution via CPLEX package is proposed. Finally, the case analysis and simulation experiments verify the effectiveness of the proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Computational Social SystemsMême sujetAssembly Line Balancing OptimizationTravaux en français237 207