MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416430166 · doi:10.1177/23259671251391359

Comparison of Arthroscopic Bankart and Remplissage With Open Latarjet in an Active-Duty Military Cohort

2025· article· en· W4416430166 sur OpenAlexaboutno aff
Benjamin A. Nelson, Kyong S. Min, Nata Parnes, Ally Kilburn, John P. Scanaliato, Christian A. Cruz

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Journal of Sports Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCohortLatarjet procedureOpen surgeryArthroscopyCohort studyBankart repair

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Subcritical bone has been shown to result in a higher rate of recurrent instability and inferior outcomes after an arthroscopic soft tissue Bankart procedure alone. The ideal surgery for patients with subcritical bone loss remains controversial, with options including arthroscopic Bankart alone, Bankart plus Remplissage (BRR), open Bankart, or a bone transfer procedure. Purpose/Hypothesis: The purpose of this study is to compare the outcomes between the arthroscopic BRR with an open Latarjet for the treatment of anterior shoulder instability in patients with glenoid bone loss (GBL) from 13.5% to 24% in an active-duty military population. It was hypothesized that there will be no difference in recurrence rate or patient-reported outcomes between the 2 procedures. Study Design: Cohort study; Level of evidence, 3. Methods: A retrospective matched-cohort comparison of patients who underwent anterior glenohumeral instability procedures with subcritical bone loss was performed. Inclusion criteria included symptomatic anterior shoulder instability, subcritical GBL (13.5% to 24%), recurrent instability with ≥2 instability episodes, surgical treatment with arthroscopic BRR or open Latarjet, and minimum follow-up of 2 years. Outcomes assessed included recurrent instability (defined as postoperative dislocation or subjective subluxation), military physical restrictions, Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI) score, and Single Assessment Numeric Evaluation (SANE) score. Results: In total, 50 patients were included, 25 of whom underwent an arthroscopic BRR and 25 patients who were treated with an open Latarjet. Mean bone loss was 16.1% and 19.3%, respectively. Five patients experienced recurrent instability, 3 in the arthroscopic BRR group and 2 in the open Latarjet group ( P = .64). Mean postoperative SANE score for the arthroscopic BRR group was 81.6% and open Latarjet group was 84.2% ( P = .42). Mean postoperative WOSI score for the arthroscopic BRR group was 64.6% and open Latarjet group was 67.9% ( P = .44). There was no difference in the number of patients placed on permanent military physical restriction in the arthroscopic BRR group (n = 2) compared with open Latarjet (n = 3) ( P = .64). Conclusion: In our small cohort of active-duty military patients with subcritical GBL, there was no difference in recurrent instability between arthroscopic BRR compared with open Latarjet. Additionally, there was no significant difference in postoperative SANE or WOSI scores, complications, or the number of patients placed on permanent military restriction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Journal of Sports MedicineMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207