Primary care physicians’ perspectives on digital health tools for chronic disease management: A rapid review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Chronic disease management is a burden for many patients. Digital health tools (DHTs) can leverage technology to rapidly develop and disseminate interventions to alleviate obstacles faced and promote self-care. Primary care physicians (PCPs) are most directly involved in the care of chronic disease patients; however, their perspective is often overlooked. To develop an effective DHT for chronic disease management, PCP attitudes are critical to ensure improved patient integration, adoption and care outcomes. The purpose of this rapid review is to explore and identify PCPs' perspectives and attitudes regarding DHTs for chronic disease management and generate major themes from our findings using key literature. The themes will be used to guide DHT creators, clinicians and policy makers on adoption and implementation considerations. We conducted a rapid review of primary qualitative research between 2000 and 2022. Two reviewers, independently, conducted study screening, selection, and data abstraction. The themes identified in the articles were extracted and presented narratively. The data was analyzed using NVIVO12 software. Braun and Clarke's deductive thematic analysis was used, and the themes identified were extracted and presented narratively. Nine qualitative research studies met the inclusion criteria. Themes were classified into two major categories: physician-patient relationship and physician-technology relationship. Within these, seven subcategories were identified: (1) Increased Physician Workload, (2) Data Capture & Data Quality, (3) Evidence-Based Care, (4) Education and Training, (5) Liability, (6) Patient Interactions, and (7) Patient Empowerment and Suitability. DHT creators/endorsers need to consider how DHTs affect the patient-physician relationship and the physician-technology relationship as this affects how PCPs perceive DHTs. PCPs' perspectives must be taken into consideration to promote self-care for patients living with chronic diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle