Additive Benefits of Control-IQ+ AID to GLP-1 Receptor Agonist Use in Adults With Type 2 Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the effect of automated insulin delivery (AID) on glycemic and insulin outcomes in adults with insulin-treated type 2 diabetes using a glucagon-like peptide-1 receptor agonist (GLP-1 RA). RESEARCH DESIGN AND METHODS: In a randomized trial comparing Control-IQ+ AID versus continuation of prestudy insulin delivery method plus continuous glucose monitoring (CGM group), 143 (45%) of the 319 participants were using a GLP-1 RA at baseline, which was continued during the trial. RESULTS: Among GLP-1 RA users, mean HbA1c decreased by 0.8% from a baseline of 8.0 ± 1.2% with AID, which represented a mean improvement of -0.5% (95% CI -0.8 to -0.3, P < 0.001) compared with the CGM group. Time-in-range 70-180 mg/dL and other CGM metrics reflective of hyperglycemia also showed comparable statistically significant improvements using AID when added to GLP-1 RA use. For GLP-1 RA users, there was no significant difference in weight after 13 weeks with AID compared with the CGM group (0.9 kg, 95% CI -0.2 to 2.1, P = 0.10), whereas, in GLP-1 RA nonusers, there was a mean weight gain of 1.9 kg with AID compared with CGM (95% CI 0.5 to 3.2, P = 0.007). CONCLUSIONS: The benefits of AID appear to be substantial for a broad spectrum of insulin-treated patients with type 2 diabetes, including those already receiving contemporary and guideline-directed therapy, such as a GLP-1 RA medication. These additive benefits of AID in GLP-1 RA users included significant reductions in HbA1c levels with simultaneous reduction in insulin use, along with no statistical increase in weight despite very significant improvements in glycemic control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».