How young children come to recommend resource choices that reduce waste
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Whereas adults are often motivated to minimize material waste, young children are notoriously wasteful of material resources. Wastefulness in children could arise because they do not see the value in minimizing material waste. We explored this possibility in four experiments on children aged 3–7 (total N = 514). Children saw vignettes where an agent chose between two resources: a smaller resource that resulted in minimal waste or a larger one that resulted in greater waste. Around 5.5 years, children indicated that others should select the smaller resource (paper and foods) when this would reduce waste, showing that they think others should minimize material waste. For example, when a person could create a paper snowflake using either a larger or smaller sheet of paper, children aged 5.5 and older recommended using the smaller sheet (reducing the amount of paper wasted as scraps). The experiments also found that this preference does not arise from a simple heuristic to choose smaller resources. Overall, our findings suggest that development in children’s responses resulted from change in their understanding of waste. However, we discuss other potential explanations for the findings, and avenues for future research. • We investigated 3–7-year-olds’ understanding of material waste. • Children judged how agents should complete goals that would produce some waste. • From age 5.5, children recommended methods of completing goals which minimized waste. • We discuss whether older children's success could reflect heuristics rather than true reasoning about waste.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle