MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416434917 · doi:10.1016/j.aos.2025.101617

Infrapolitical resistance to management control in the home workplace

2025· article· en· W4416434917 sur OpenAlexafffund
Mohamed Chelli, Darlene Himick

Notice bibliographique

RevueAccounting Organizations and Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésResistance (ecology)Control (management)CategorizationVariety (cybernetics)ProductivityOffice workers

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we examine how workers resist management controls in the home workplace. Drawing on Scott's (1985, 1990) theorization about the everyday forms of resistance, especially his seminal concepts of infrapolitical resistance and hidden transcripts, and mobilizing a netnographic approach, we examine the comments posted on Reddit during a 10-month period, in which workers talk about their resistance to the ways in which they are controlled in the home-based work environment. We uncover six hidden transcripts representing workers' infrapolitical resistance to management control in the home workplace, which we categorize into two sets: resistance thoughts and beliefs and individual acts of resistance. Home office workers describe and discuss their resistance attitudes and ideas around 1) the new limits of acceptable levels and types of controls, 2) the very worth of the managerial role, and 3) employers' cultural controls. Also, home office workers resist via their actions by 4) performing “empty labor; ” 5) quitting their job in response to return-to-office mandates; and 6) selectively meeting productivity-related controls. Bringing a new empirical site − the home as a workplace − to the management control literature, we theorize about the ways in which home office workers transform productivity into a site of resistance, turn the control gaze back on the managers, and use the home office to resist controls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,710
Score d'incertitude au seuil0,494

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting Organizations and SocietyMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207