MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416437775 · doi:10.1177/01640275251400327

Validation of the Everyday Ageism Scale Using Confirmatory Factor Analysis and Item Response Theory

2025· article· en· W4416437775 sur OpenAlexafffund
Kylie A. Arsenault, Ying C. MacNab, Thomas Hadjistavropoulos

Notice bibliographique

RevueResearch on Aging · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Regina
Organismes subventionnairesInstitute of AgingSaskatchewan Health Research Foundation
Mots-clésConfirmatory factor analysisItem response theoryScale (ratio)Measurement invariancePsychometricsDifferential item functioningMeasure (data warehouse)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Everyday Ageism Scale is a self-report measure of ageism in older adults. To our knowledge, this scale has yet to undergo item response theory (IRT) analysis to evaluate its item-level properties. Our objective was to evaluate its reliability, structural validity, and item functioning. We conducted confirmatory factor analysis and IRT using data collected from 486 older adults. The Everyday Ageism Scale demonstrated acceptable McDonald's omega coefficients and good model fit with its previously identified three-factor structure. Our findings also revealed items that provided the highest level of measurement precision and adequately/inadequately differentiated between respondents reporting varying levels of ageism. The Everyday Ageism Scale is a valid and reliable instrument for assessing ageism among North American older adults, though items 8-10 may require refinement to improve their discriminatory and predictive power. Future investigations are needed to establish cross-cultural validation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,085
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,085
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch on AgingMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207