Protocol for a virtual nominal group technique to develop expert consensus on graded return to sports, exercise and physical activity during intermediate and late-phase rehabilitation following spinal fusion in AIS
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Adolescent idiopathic scoliosis (AIS) is a common paediatric spinal deformity with large curves surgically managed through spinal fusion. However, postoperative rehabilitation remains inconsistent and varies depending on clinician, hospital or location. Our international e-Delphi consensus established a broad range of statements from preoperative care until 12 months postoperatively. However, rehabilitation and graded return to sport between 3 and 12 months remains vague and further consensus work is needed. This study aims to understand the intermediate and late stages of rehabilitation in order to guide return to sport, exercise and physical activity. The primary objective is to explore content of rehabilitation and milestones between 3 and 12 months postoperatively. This understanding of postoperative care will form the basis for future postoperative guidance. METHODS AND ANALYSIS: This protocol for a nominal group technique (NGT) study is written in accordance with the Accurate Consensus Reporting Document guidelines. A national sample of expert surgeons, physiotherapists and nurses in AIS will be recruited. The NGT will take place virtually and will consist of six stages: stage 1: idea generation; stage 2: round robin idea sharing; stage 3: discussion and clarification; stage 4: anonymous voting; stage 5: results feedback; and stage 6: discussion and final voting. This NGT will be preceded by a scoping review which will be disseminated a priori to inform stage 1 idea generation. The population, concept, context framework will be used to explore postoperative rehabilitation towards sports, exercise or physical activities following any kind of spinal surgery. The study steering group and patient and public involvement representative have been involved from conceptualisation and will continue to be involved until final dissemination. ETHICS AND DISSEMINATION: The University of Birmingham has provided ethical approval: ERN_4201-Jun2025. Dissemination will take place through conference presentation and peer-reviewed publications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».