[Acupuncture combined with blade needle therapy for knee osteoarthritis：a randomized controlled trial].
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To observe the clinical efficacy and safety of acupuncture combined with blade needle therapy for knee osteoarthritis (KOA). Methods: A total of 60 patients with KOA were randomly divided into an observation group and a control group, 30 cases each group. The control group received acupuncture at Neixiyan (EX-LE4)，Dubi (ST35), Yinlingquan (SP9), Liangqiu (ST34), Xuehai (SP10), Yanglingquan (GB34) and Zusanli (ST36) on the affected side, once every other day, 3 times a week. The observation group received blade needle therapy on the basis of the treatment in the control group, once every 3 days, 2 times a week. Both groups were treated for 4 weeks. Before treatment, after 2, 4 weeks of treatment, and after 1 month of treatment completion (in follow-up), the scores of pain visual analogue scale (VAS), Western Ontario and McMaster Universities osteoarthritis index (WOMAC) and Lequesne index were observed in the two groups, and the clinical efficacy and safety were evaluated. Results: >0.05). No adverse reactions were observed in either group. Conclusion: Acupuncture combined with blade needle therapy could alleviate pain and promote functional recovery in KOA patients, and achieve long-lasting improvements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».