MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416439270 · doi:10.13703/j.0255-2930.20241001-k0003

[Effects of <i>Huayu Tongluo</i> moxibustion on cognitive function and insulin resistance in patients with type 2 diabetes mellitus and cognitive decline: a randomized controlled trial].

2025· article· zh· W4416439270 sur OpenAlexaboutno aff
Min Ye, Lele Zhang, Qiqi Yang, Hongyu Xie, Xia Ge, Wenjing Kan, Sheng Li, Jun Yang

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2025
Typearticle
Languezh
DomaineMedicine
ThématiqueAcupuncture Treatment Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionType 2 Diabetes MellitusMoxibustionInsulin resistanceInsulinType 2 diabetes

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: (transforming stasis and unblocking collaterals) moxibustion on cognitive function and insulin resistance in patients with type 2 diabetes mellitus (T2DM) and cognitive decline. Methods: moxibustion at Baihui (GV20), Shenting (GV24), and Dazhui (GV14). Pressing moxibustion was applied to Baihui (GV20) for 20 min, while suspended moxibustion was applied to Shenting (GV24) and Dazhui (GV14) for 20 min each. Treatments of moxibustion were administered every other day (three times per week) for 12 weeks. All patients were followed up for 12 weeks, during which their original hypoglycemic medication regimen was maintained. Before treatment, after 12 weeks of treatment, and at the 12-week follow-up, the scores of Montreal cognitive assessment (MoCA), mini-mental state examination (MMSE), Addenbrooke's cognitive examination Ⅲ (ACE-Ⅲ), symbol digit modalities test (SDMT), and Athens insomnia scale (AIS) and the insulin resistance index (HOMA-IR) were observed in the two groups. Results: <0.05). Conclusion: moxibustion can effectively improve cognitive function in patients with T2DM and cognitive decline. This improvement may be associated with the reduction in insulin resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAcupuncture Treatment Research StudiesTravaux en français237 207