MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416439398 · doi:10.1016/j.socnet.2025.11.001

Social isolation by design: Bias in measuring core networks in Taiwan?

2025· article· en· W4416439398 sur OpenAlexafffund
Minheng Chen, Yang-chih Fu, Xin Guo, Qiang Fu

Notice bibliographique

RevueSocial Networks · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Capital and Networks
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaAcademia SinicaRenmin University of ChinaPeking UniversityAustralian Research CouncilUniversity of British ColumbiaNanjing UniversityMinistry of Science and Technology, Taiwan
Mots-clésContext (archaeology)Core (optical fiber)Poisson distributionSocial desirability biasSocial isolationSocial network (sociolinguistics)Isolation (microbiology)Poisson regressionSurvey data collection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The estimation and measurement of the size of egocentric networks have sparked vigorous discussion and debate. Drawing on datasets from the Taiwan Social Change Survey, this study explores methodological issues pertaining to the change of core networks in Taiwan from 1997 to 2017 via a modified Poisson mixture approach, assesses the efficiency of name generators as a survey instrument via Fisher Information Maximizer, and investigates the role of social desirability in reporting core networks. Net of other effects, the study finds that individuals expressing a strong sense of social desirability report significantly fewer close contacts and face a higher risk of social isolation. Name generators in this study are associated with trivial design errors and can yield estimates comparable to those produced by exact enumeration. These findings are situated in the drastic changes in face-to-face survey interviews as well as the cultural context of Taiwan and, more broadly, East Asia. They call for further research inquiries into methodological issues regarding measuring and estimating egocentric networks in a transnational and modern setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,122
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,235
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,643

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1220,235
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial NetworksMême sujetSocial Capital and NetworksTravaux en français237 207