On the synergetic use of Ariel and JWST for exoplanet atmospheric science
Notice bibliographique
Résumé
This paper explores the potential for strategic synergies between the JWST and the Ariel telescopes, two flagship observatories poised to revolutionise the study of exoplanet atmospheres. Both telescopes have the potential to address common fundamental questions about exoplanets-especially concerning their nature and origins-and serve a growing scientific community. With their operations now anticipated to overlap, starting from 2030, there is a unique opportunity to enhance the scientific outputs of both observatories through coordinated efforts. In this report, authored by the Ariel-JWST Synergy Working Group, part of the Ariel Consortium Science Team, we summarise the capabilities of JWST and Ariel; we highlight their key differences, similarities, synergies, and distinctive strengths. Ariel is designed to conduct a broad survey of exoplanet atmospheres but remains highly flexible, allowing the mission to integrate insights from JWST's discoveries. Findings from JWST, including data from initiatives shaped by NASA's decadal survey priorities and community-driven research themes, will inform the development of Ariel's core survey strategy. Conversely, Ariel's ability to perform broad-wavelength coverage observations for bright targets provides complementary avenues for exoplanet researchers, particularly those interested in time-domain observations and large-scale atmospheric studies. This paper identifies key pathways for fostering JWST-Ariel synergies, many of which can be initiated even before Ariel's launch. Leveraging their complementary designs and scopes, JWST and Ariel can jointly address fundamental questions about the nature, formation, and evolution of exoplanets. Such strategic collaboration has the potential to maximise the scientific returns of both observatories and lay the foundation for future facilities in the roadmap to exoplanet exploration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».