MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416440829 · doi:10.12688/hrbopenres.14272.1

Implementing the Personalised Exercise Rehabilitation in Cancer Survivorship (PERCS) Triage and Referral System in Ireland: Protocol for a Qualitative Stakeholder Study

2025· article· en· W4416440829 sur OpenAlexaff
Marie Tierney, Gráinne Sheill, Elaine Toomey, Louise Mullen, Claire L. Donohoe, Emer Guinan

Notice bibliographique

RevueHRB Open Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferralTriageFocus groupStakeholderRehabilitationProtocol (science)Qualitative researchKnowledge translationHealth careWork (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Exercise rehabilitation offers substantial benefits for people living with and beyond cancer, improving physical, psychological, and disease-related outcomes. Despite strong evidence and policy support, integration of exercise into routine cancer care in Ireland remains limited. The PERCS (Personalised Exercise Rehabilitation in Cancer Survivorship) triage and referral system was developed to provide a structured, stepped-care model directing patients to the appropriate level of exercise support. Following on from a feasibility study, this protocol describes a qualitative study to inform national implementation. Methods This multi-stakeholder study will use focus groups and interviews with four stakeholder groups: 1) Healthcare professionals, 2) Exercise professionals, 3) Policymakers, charity partners, and cancer centre managers, and 4) People living with and beyond cancer, carers and family members. Topic guides, informed by the Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR) and tailored to each stakeholder group, will seek to explore barriers, facilitators, and contextual factors that influence implementation. Data will be analysed using framework analysis. Transcripts will be coded using both a CFIR-based deductive coding approach and inductive codes that are relevant to the research aim, and key points will be organised to allow comparison of responses across participant groups. The findings stemming from this work will inform the selection of tailored implementation strategies mapped to the Expert Recommendations for Implementing Change (ERIC) taxonomy. Conclusion This study will generate detailed, context-sensitive evidence on the barriers and facilitators to implementing the PERCS system at a national level. By engaging with key stakeholders and using a structured implementation science approach, the findings will guide the development of practical, policy-relevant strategies to support the integration of exercise rehabilitation into survivorship care. The study will contribute to ongoing efforts to improve quality of life for cancer survivors in Ireland and build capacity for sustainable, person-centred cancer rehabilitation services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,357
Score d'incertitude au seuil0,875

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,420
Tête enseignante GPT0,579
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHRB Open ResearchMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207