MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416443118 · doi:10.5376/gab.2025.16.0009

Unraveling the Genetic Basis of Fruit Quality in Kiwifruit: Insights from Genomic Studies

2025· article· W4416443118 sur OpenAlexvenueno aff
Minghua Li

Notice bibliographique

RevueGenomics and Applied Biology · 2025
Typearticle
Langue
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePostharvest Quality and Shelf Life Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelection (genetic algorithm)TraitQuantitative trait locusQuality (philosophy)GenomicsGenomic selection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Different kiwifruit germplasms have obvious genetic differences in fruit quality. To better understand the genetic basis of kiwifruit fruit quality, this study collated the achievements in genomics, transcriptomics and metabolomics in recent years. We focused on introducing the main quality traits such as sweetness, acidity, texture and aroma, and analyzed their genetic regulation methods and related metabolic pathways. The establishment of high-quality reference genomes, the application of high-throughput sequencing, and the acquisition of rich genomic resources have all promoted the discovery of important genes, transcription factors, and quantitative trait loci (QTL) related to quality traits. Through case studies on sweetness, acidity, texture and aroma, we demonstrated how molecular-level research results can be transformed into specific breeding goals. This study also explored the prospects of genomic selection (GS) and marker-assisted selection (MAS) in kiwifruit breeding, as well as the advantages and difficulties of integrating genomic data in breeding. This study provides valuable references for researchers and breeders in cultivating new kiwifruit varieties with better flavor, higher nutrition and stronger market competitiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomics and Applied BiologyMême sujetPostharvest Quality and Shelf Life ManagementTravaux en français237 207