MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416443280 · doi:10.5376/be.2025.15.0008

Application and Process Optimization of Supercritical Fluid Technology in the Extraction of <i>Cordyceps</i> Polysaccharides

2025· article· W4416443280 sur OpenAlexvenueno aff
Xuan Jia

Notice bibliographique

RevueBiological Evidence · 2025
Typearticle
Langue
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePolysaccharides and Plant Cell Walls
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupercritical fluidSupercritical fluid extractionExtraction (chemistry)Response surface methodologyCordycepsSupercritical carbon dioxideProcess optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cordyceps polysaccharides have become a research focus in the field of functional foods and pharmaceuticals due to their strong biological activity and wide application prospects. Supercritical fluid technology, especially supercritical carbon dioxide (SC-CO 2 ) technology, has the characteristics of high efficiency, environmental protection, and strong selectivity. This study systematically summarized the extraction methods of Cordyceps polysaccharides, with a focus on the application status and process optimization of supercritical fluid technology in Cordyceps polysaccharide extraction. The key factors affecting extraction efficiency were analyzed, and the application of response surface methodology (RSM) in optimizing extraction processes was explored, as well as its role in improving polysaccharide yield and purity. The key technologies for polysaccharide quality control were also summarized. In response to the potential of supercritical fluid technology in the industrialization of Cordyceps polysaccharide extraction, this study proposes directions for green process improvement, multi-objective extraction strategies, and equipment upgrades, providing scientific basis for efficient extraction and quality control of Cordyceps polysaccharides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological EvidenceMême sujetPolysaccharides and Plant Cell WallsTravaux en français237 207