MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416444786 · doi:10.1016/s2352-3018(25)00199-7

Identifying priority populations for HIV interventions using acquisition and transmission indicators: a combined analysis of 15 mathematical models from ten African countries

2025· article· en· W4416444786 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueThe Lancet HIV · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHIV/AIDS Impact and Responses
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcGill University
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Institutes of HealthJoint United Nations Programme on HIV/AIDSCanada Research ChairsWellcome TrustWorld Bank GroupBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésTransmission (telecommunications)Human immunodeficiency virus (HIV)Psychological interventionMathematical modelMEDLINEPopulationDeveloping country

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Characterising disparities in HIV infection across populations by gender, age, and HIV risk is key information to guide intervention priorities. We aimed to assess how indicators measuring HIV acquisitions, transmissions, or potential long-term infections influence estimates of the contribution of different populations to new infections, including key populations (including female sex workers, their clients, men who have sex with men). Methods In this mathematical model comparison analysis, we evaluated four indicators using nine models representing 15 different settings across Africa. The acquisition indicator (I 1 ) measured the annual proportion of all new infections acquired by a specific population, the direct transmission indicator (I 2 ) measured the annual proportion of all new infections directly transmitted by a specific population, and the 1-year transmission population-attributable fractions (tPAFs; I 3 ) and 10-year tPAFs (I 4 ) measured the proportion of new infections averted if transmission involving a specific population was blocked over a specific time period. We compared estimates of the four indicators across seven populations and 15 settings and assessed if the contribution of specific populations ranked differently across indicators for ten settings. Findings Different indicators identified distinct priority populations as the largest contributors: I 1 identified women aged 25 years and older outside key populations as contributing the most to acquired infections in eight of ten settings in 2020, but to direct transmissions (I 2 ) in only two settings. In six of ten settings, I 4 identified non-key population men aged 25 years and older and clients of female sex workers as the largest contributors to HIV transmission. Notably, non-key population women aged 15–24 years acquired (I 1 ) more infections in 2020 (median of 1·7 times higher across models) than they directly transmitted (I 2 ), whereas more infections were transmitted than acquired in non-key population men aged 25 years and older (median 1·4 times more) and clients of female sex workers (1·6 times more) in all but one model. Estimates of the 10-year tPAFs accounting for transmission in the long-term were substantially larger than the direct transmission indicator for all populations, especially for female sex workers (2·0 times higher). Interpretation Indicators that reflect HIV acquisitions and transmissions in the short and long term can be used to capture the complexity of HIV epidemics across different populations and timeframes. The added nuance would improve the effectiveness of the HIV prevention response across all populations at risk. Funding US National Institutes of Health and UK Medical Research Council. Translation For the French translation of the abstract see Supplementary Materials section.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,464
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle