MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416449998 · doi:10.3389/fpara.2025.1699367

Assessing the performance of TRX and DUF148 antigens for detection of prepatent Guinea worm (Dracunculus medinensis) infection in dogs

2025· article· en· W4416449998 sur OpenAlexaff
Hassan Hakimi, Pabasara Weerarathne, Mobina Saleh, Raquel R. Rech, Richard Ngandolo Bongo Nare, Philip Ouakou Tchindebet, Sidouin K. Metinou, Jessica M. van Loben Sels, Lucienne Tritten, Guilherme G. Verocai

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Parasitology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParasitic Diseases Research and Treatment
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCarter Center
Mots-clésAntigenPopulationImmune systemHelminthiasisDisease reservoir

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Guinea worm (GW) is a nematode that causes a neglected tropical disease that is targeted for eradication. GW emergence in animals, particularly dogs, has hampered eradication efforts. Currently, there is no method for diagnosing GW infection in animals during the prepatent period. Previous work has identified two immunoreactive antigens, TRXL-1 (TRX) and DUF148. Methods This study developed and assessed the performance of an indirect ELISA using these antigens. Results Using serum samples from experimentally exposed dogs, TRX and DUF148 showed reactivity at 9- and 11-weeks post-exposure, respectively. These antigens were further assessed using sera of dogs from GW-endemic villages in Chad (n=47) and shelter dogs from the non-endemic United States (n=492). DUF148 showed better reactivity and sensitivity of 76.6.% in detecting GW infection in prepatent sera compared to TRX. However, DUF148 cross-reacted with a Brugia pahangi experimental infection serum sample and several shelter dog sera. To mitigate this cross-reaction, we produced 3 peptides that spanned different regions of DUF148. Peptide 3 from the C-terminal was more reactive with prepatent sera and had a sensitivity of 83%; however, the specificity was not superior to whole antigen. Discussion Our findings could facilitate the development of diagnostic methods for early detection of GW infection in dogs in endemic countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in ParasitologyMême sujetParasitic Diseases Research and TreatmentTravaux en français237 207