MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416450009 · doi:10.1186/s43055-025-01630-x

Unilateral VQ mismatch from pulmonary embolism detected on VQ scintigraphy with SPECT/CT: a case report

2025· article· en· W4416450009 sur OpenAlexaff
Xavier Rabbath, Yousif A. Lucinian, Vincent Forget, Peter George Maliha

Notice bibliographique

RevueThe Egyptian Journal of Radiology and Nuclear Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScintigraphyPulmonary embolismLungDifferential diagnosisComputed tomography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background We describe a case of unilateral whole-lung VQ mismatch caused by a right main pulmonary artery PE, equivocal on pseudoplanar VQ scintigraphy, highly suspected on VQ SPECT/CT scintigraphy and confirmed on CT angiography. This case confirms the well-established notion that SPECT and SPECT/CT provide significant improvement in diagnostic performance compared to planar imaging in such cases. Case presentation Pseudoplanar VQ scintigraphy identified a unilateral right lung VQ mismatch and was doubtful on the presence of a left-sided subsegmental mismatch, ultimately equivocal for pulmonary embolism given the vast differential of unilateral VQ mismatches. SPECT allowed for definitive identification of a contralateral lung VQ segmental mismatch, and low-dose CT did not reveal an alternative diagnosis to explain the unilateral right-sided whole-lung VQ mismatch. Conclusion In our case, pseudoplanar imaging alone was insufficient to make a certain diagnosis of PE. However, SPECT confirmed a significant contralateral lung VQ mismatch and low-dose CT did not reveal an alternate cause of the VQ mismatch, together highly suggestive of PE, supporting the potentially added value of SPECT and CT in such cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0080,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Egyptian Journal of Radiology and Nuclear MedicineMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207