MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416451548 · doi:10.1002/hsr2.71532

Evaluation of Chest CT Scan Findings in Pediatric Patients With COVID‐19: A Retrospective Descriptive Study

2025· article· en· W4416451548 sur OpenAlexaff
Mohammad Hadi Gharib, Dayan Amanian, Reza Zahedpasha

Notice bibliographique

RevueHealth Science Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputed tomographyPleural effusionRetrospective cohort studyLungRespiratory diseaseMedical imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background and Aims COVID‐19 in children presents with varying severity. Identifying characteristic chest CT features is essential for accurate diagnosis and screening. This study aimed to evaluate CT patterns in pediatric COVID‐19 cases to enhance diagnostic accuracy. Methods This retrospective cross‐sectional study analyzed chest CT scans of 42 children with confirmed COVID‐19 at Children's Hospital, Gorgan, Iran. A 14‐item checklist assessed demographics, lung involvement, and radiological features. Descriptive statistics and Fisher's exact test were used for analysis. Results Ground‐glass opacities (GGO) were the most common finding (92.9%), followed by consolidation (54.8%). Both were significantly associated with peripheral distribution ( p < 0.001) and lower zone involvement ( p < 0.001 for GGO, p ≈ 0.002 for consolidation). Lesions affected peripheral lung zones (45.24%) or both central and peripheral zones (40.48%), with consolidation predominantly in the latter ( p < 0.001). Notably, 7.1% of children had no visible lung lesions. Cases with < 25% lung involvement showed significant correlation with GGO ( p < 0.001). Pleural effusion was observed in 4.8%, while pericardial effusion and mediastinal lymphadenopathy were absent. Conclusion Pediatric COVID‐19 commonly presents with GGO, consolidation, and peripheral lung lesions, with rare occurrence of features such as pleural effusion compared to adults. These differences may refine diagnostic strategies for pediatric populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,092
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,092
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Science ReportsMême sujetCOVID-19 Clinical Research StudiesTravaux en français237 207