The taphonomic impact of scavenger guilds in peri-urban and rural regions of central and southern Alberta. Part II - Dispersal patterns of forensically relevant vertebrate scavengers
Notice bibliographique
Résumé
Recovering forensic evidence in dispersed scenarios is challenging because of the taphonomic influence of scavengers. This study aimed to observe how remains were dispersed by the scavenger guilds identified in Part 1 (Forbes et al., 2024) of a Canadian study, which include bears, canids, and magpies, and other possible environmental factors. Clothed pig carcasses ( Sus scrofa ) were placed in open- and closed-canopy habitats of peri-urban and rural regions of two major cities in Alberta (Calgary and Edmonton). Four carcasses were deposited in each city in August 2021 and again in 2022, and a search to document and recover the remains was conducted 10–12 months after deposition. The mean recovery rates of skeletal elements were 22.5 % (2.0 %–66.9 %). Calgary rural open and closed environments had the largest maximum dispersal distances (60–70 m) which may be associated with the presence of grizzly bears and canid scavengers (coyotes and semi-wild dogs). There was no statistical difference in dispersal distances between open and closed habitats. Limbs were the most common skeletal element dispersed furthest. The results offer new and relevant information to organizations tasked with searching for human remains, especially remains that may have been scavenged and scattered from the original deposition site in an Albertan landscape.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».