MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416452242 · doi:10.1016/j.foreco.2025.123372

Species-specific modeling of tree diameter at breast height using tree height and relative density with implications for remote sensing-based forest inventory

2025· article· en· W4416452242 sur OpenAlexaffabout
Soheil Soheili Esfahani, Fan‐Rui Meng, Christopher Y. S. Wong

Notice bibliographique

RevueForest Ecology and Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesDepartment of Natural Resources
Mots-clésDiameter at breast heightTree (set theory)Temperate forestBiomass (ecology)Forest inventoryTemperate rainforestTemperate climateLidar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate estimation of tree diameter at breast height (DBH) is essential for forest monitoring, biomass modeling, and carbon accounting. While DBH is traditionally measured in the field, this approach is labor-intensive and costly, especially at large scales. In contrast, tree height can now be efficiently obtained from remote sensing platforms such as airborne LiDAR and photogrammetry, creating opportunities to estimate DBH indirectly. To address this, we developed a species-specific nonlinear framework to predict DBH from tree height and stand-level relative density (RD) in the mixed temperate forests of New Brunswick, Canada. Our analysis used 1807 trees from 653 permanent sample plots (1985–2014), representing six dominant species: Abies balsamea, Acer rubrum, Acer saccharum, Picea mariana, Picea rubens, and Picea glauca. Allometric (height-only) models explained part of DBH variation, with R² ranging from 0.15 to 0.35 (broadleaves) and 0.41–0.74 (conifers), but predictive accuracy was notably low for Acer rubrum and Acer saccharum. Incorporating RD as a competition index substantially improved model performance, with R² increasing to 0.85–0.89 (broadleaves) and 0.72–0.88 (conifers). Prediction errors (RMSE and MAE) consistently decreased, with broadleaves showing the greatest improvement compared to conifers, reflecting their stronger sensitivity to stand density. These findings demonstrate that combining tree height with RD provides reliable estimates of DBH across diverse species. The framework bridges ground-based inventory with remote sensing applications, offering a scalable approach for biomass estimation, stand density analysis, and sustainable forest management in temperate mixed-species forests. • Developed species-specific nonlinear models to predict DBH from tree height and RD. • Used 1807 trees from 653 permanent sample plots across New Brunswick (1985–2014). • Including RD as a competition index improved model accuracy (R² up to 0.89). • Broadleaves exhibited greater DBH response to stand density compared to conifers. • Framework supports scalable DBH estimation in mixed temperate forests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,531

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForest Ecology and ManagementMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207