MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416452509 · doi:10.1080/17581869.2025.2591591

Transcutaneous electrical nerve stimulation for upper limb neuropathic pain in Guillain-Barré syndrome: a case report

2025· article· en· W4416452509 sur OpenAlexaboutno aff
Ruoxi Cao, Charlene Chin Synn Zhi, Tan Pei Ling

Notice bibliographique

RevuePain Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuropathic painTranscutaneous electrical nerve stimulationAdverse effectRefractory (planetary science)ComplicationHyperalgesiaIntractable painDistress

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neuropathic pain is a common but often under-recognized and undertreated complication of Guillain-Barré syndrome (GBS), with the potential to significantly hinder rehabilitation. We describe the case of a young man with GBS who developed severe upper limb pain, allodynia, and hyperalgesia that were refractory to intravenous immunoglobulin and pharmacologic treatment. The pain caused significant distress and limited therapy participation. A structured trial of transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) was introduced as part of a multimodal rehabilitation program, alongside pharmacological analgesia and routine physical therapy - initially administered during a six-week inpatient stay, then independently at home for another six weeks. High-frequency TENS was applied over the contralateral left paraspinal region at C6-T1, targeting the right upper limb. By weeks two and six, the patient demonstrated clinically meaningful pain relief (revised Short-form McGill Pain Questionnaire), decreased reliance on analgesics, and improved functional independence (motor Functional Independence Measure). Further gains were observed at 12-week follow-up. TENS was well tolerated with no reported adverse effects. This case highlights the potential role of TENS as a safe, noninvasive adjunct for managing GBS-related neuropathic pain and supporting functional recovery. It may also promote long-term self-management beyond the inpatient setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0070,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain ManagementMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207