Left bundle branch area pacing vs. biventricular pacing significantly improves clinical outcomes and cardiac remodeling in cardiac resynchronization therapy: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Biventricular pacing (BiVP) is the conventional approach for cardiac resynchronization therapy (CRT), yet approximately one-third of patients show no clinical response. Left bundle branch area pacing (LBBAP) enables more physiological ventricular activation through His-Purkinje conduction, but its impact on key clinical endpoints such as all-cause mortality and heart failure hospitalization (HFH) remains debated. Methods: A systematic search of PubMed, Embase, Cochrane Library, and CNKI (to May 3, 2025) identified 24 studies encompassing 6,538 patients. Study quality was assessed using Cochrane RoB 2.0 and the Newcastle-Ottawa Scale. Subgroup analyses (by follow-up duration, study design, and sex), leave-one-out sensitivity analysis, and meta-regression were performed to assess result robustness and heterogeneity sources. Trim-and-fill correction was applied to adjust for potential publication bias. Results: LBBAP was associated with a markedly lower risk compared to BiVP across several clinical outcomes. Specifically, it significantly reduced the risk of the composite endpoint (HR: 0.67, 95% CI: 0.59-0.75), all-cause mortality (HR: 0.83, 95% CI: 0.71-0.96), and HFH (HR: 0.58, 95% CI: 0.50-0.67). Echocardiographic outcomes further supported LBBAP superiority, with higher rates of echocardiographic response (OR: 1.57, 95% CI: 1.36-1.81) and super-response (OR: 2.12, 95% CI: 1.62-2.76). Improvements in left ventricular ejection fraction (LVEF) were greater with LBBAP at both 3-6 months (MD: 5.31%, 95% CI: 4.63-5.99) and ≥12 months (MD: 4.43%, 95% CI: 2.27-6.60). Similarly, left ventricular end-diastolic diameter (LVEDD) reductions were more pronounced at 3-6 months (MD: -3.48 mm, 95% CI: -5.76 to -1.21) and ≥12 months (MD: -2.86 mm, 95% CI: -5.05 to -0.68). Conclusions: These findings indicate that LBBAP provides superior clinical and structural outcomes compared to BiVP in patients undergoing CRT. Large-scale, multicenter randomized controlled trials are warranted to confirm these results, assess long-term efficacy, and elucidate gender-specific variations to optimize evidence-based CRT delivery. Systematic Review Registration: https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD420251055488, PROSPERO CRD420251055488.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».