Opioid Initiation in Older Patients with Chronic Pain Who Received Authorized Cannabis Prescription
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cannabis is being increasingly used to treat chronic pain, with studies suggesting that concurrent use with opioids may reduce the need for opioid medications. However, specific to opioid-naïve patients, the effects of cannabis exposure on opioid initiation are not well known. OBJECTIVE: To assess the association between the authorized prescription of cannabis and opioid initiation in older patients with chronic pain. STUDY DESIGN: We conducted a cohort study of Ontario patients aged 66 years and older with chronic pain, without a dispensation of opioids in the past year. Patients who received an authorized prescription of cannabis between 2014 and 2019 were compared with population-based controls. Clinical data combined with Ontario medical administrative data were used to conduct the analyses. The study outcome was defined as opioid dispensations covering ≥90 days in the year following the authorized prescription of cannabis. Inverse probability of treatment weighting was used to minimize confounding, and weighted Poisson regressions were used to calculate risk ratios. RESULTS: In total, 3427 exposed patients and 12006 controls were included. The rates of the outcome (i.e., initiating opioid covering ≥90 days) were 1.84 and 1.19/100 person-years, respectively, in the exposed and the controls. The adjusted risk ratio (RR) was 1.54 (95% CI: 1.07-2.23). The risk was significant in male patients (RR: 1.82 (1.09-3.04)) and non-significant in females (RR: 1.35 (0.84-2.17). CONCLUSION: Results suggest that opioid-naïve older patients with chronic pain, initiating medical cannabis, were at higher risk of opioid initiation in the year following cannabis prescription.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».