Kinesiotape Versus Home-Based Exercise for Reducing Pain and Disability in Elderly Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Osteoarthritis (OA) in the knee causes various health problems, including pain and limited movement that reduces productivity and quality of life, causing disability. This study aims to determine the comparative effectiveness between home-based exercise and kinesiotape in lowering pain and disability in the elderly with knee osteoarthritis. Methods: It was an experimental study with a randomized pre-test and post-test control group design. There were 30 participants divided into 2 groups: Group 1 with Kinesiotape and Group 2 with Home-Based Exercise. The intervention was given 3 times per week for 4 weeks. Disability was measured by the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), and pain was measured by the Visual Analogue Scale (VAS). Results: The p-value for WOMAC and VAS scores before and after intervention is <0.001 in kinesiotape and Home-Based exercise interventions, which states that there is a significant improvement in lowering disability. Comparative analysis between groups also showed p< 0.001. Conclusion: Kinesiotape and home-based exercises are both effective in reducing knee pain and disability in elderly with knee OA. However, home-based exercises have proven to be more effective than kinesiotape. Home-based exercises are recommended as the primary intervention to decrease pain and disability in elderly individuals with genetic knee OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».