Most Responsible Providers’ Acceptance and Perceptions of Nabilone and THC/CBD Oil for Dementia Behaviours in Long-Term Care
Notice bibliographique
Résumé
Background: The aim of this study was to explore most responsible providers’ acceptance and perceptions of prescribing nabilone and authorizing THC/CBD oil for the management of behavioural and psychological symptoms of dementia (BPSD) in people living with dementia. Methods: A cross-sectional survey was sent to 9 most responsible providers (MRP) of residents with dementia residing in long-term care settings. The participant sample included 8 nurse practitioners and 1 physician. Results: Data were analysed using survey outcome categories: MRP acceptance of nabilone for BPSD; MRP perception of nabilone; MRP acceptance of THC/CBD oil for BPSD; and MRP perceptions of THC/CBD oil. Participants considered BPSD to be managed somewhat well (77.8%) or very well (22.2%) in their resident population. More than half (66.7%) of participants have previously prescribed nabilone to manage BPSD, and 55.6% have trialed THC/CBD oil. Only 12.5% reported they were prepared to answer a resident or family member’s questions regarding nabilone “a great deal” (0% for THC/CBD oil), and 37.5% reported “quite a bit”. However, participants indicated they were less prepared to answer questions regarding THC/CBD oil. The participants felt that nabilone prescription for BPSD could “somewhat improve” quality-of-life indicators including physical functioning (71.4%); energy levels (57.1%); mood (100%); enjoyment of life (100%); social engagement (85.7%); ability to perform activities of daily living (57.1%); and sense of hope (83.3%). Conclusion: Participants believed that nabilone and THC/CBD could improve quality-of-life outcomes in their residents living with dementia, including physical functioning and mood outcomes. Most participants believed that nabilone and THC/CBD oil could effectively treat BPSD, however, some participants reported a lack of confidence in answering resident or family questions about cannabinoid treatments. Further research is required to understand MRP acceptance and perceptions of specific cannabinoid products for BPSD in long-term care settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».