MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416459641 · doi:10.1177/03009858251386916

Techniques to study chimerism at the tissue level in humanized mice

2025· article· en· W4416459641 sur OpenAlexaff
Arin Cox, Esha Banerjee, Jillian Verrelle, Elinor Willis, Charles‐Antoine Assenmacher, Giovanni Finesso, James C. Tarrant, Enrico Radaelli

Notice bibliographique

RevueVeterinary Pathology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSingle-cell and spatial transcriptomics
Établissements canadiensAltasciences (Canada)
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthUniversity of Pennsylvania
Mots-clésHumanized mouseContext (archaeology)Chimeric antigen receptorImmunohistochemistryChimera (genetics)In situ hybridizationCell typeFusion proteinImmune system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the origin, distribution, and biology of different cell populations in chimeric mice is critical for interpreting the pathological changes developed in these models. To this aim, the methodological work presented here illustrates the validation and application of a collection of labeling techniques to differentiate between specific mouse and human tissue/cell components in formalin-fixed paraffin-embedded samples from chimeric mice, especially those bearing human tumor and immune cells. First, broad approaches to identify cells of human origin using ubiquitous immunohistochemical targets such as HLA-A, Ku80, and human mitochondrial 60 kDa protein (hMito) were established using specimens from humanized mice and a human tissue microarray including both normal and neoplastic samples. Due to its crisp membranous immunoreactivity, HLA-A was the most useful marker for visual human cell identification; however, Ku80 and hMito may be suitable options when HLA-A is not expressed in the cells of interest. Importantly, using one or more of these markers provides a broad range of coverage for the vast majority of human-derived cells in chimeric mice. Second, tailored immunohistochemical or in situ hybridization methodologies to distinguish specific human or mouse cell subsets are presented, focusing on immune/inflammatory cells and human chimeric antigen receptor (CAR) T-cells. These diverse approaches are accompanied by descriptions of case examples highlighting practical diagnostic and experimental applications in the context of various humanized mouse models. While not comprehensive, this work represents a valuable starting reference for pathologists and investigators working with humanized mouse models and seeking to add spatial resolution to the complex landscape of chimeric tissues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary PathologyMême sujetSingle-cell and spatial transcriptomicsTravaux en français237 207