MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416460330 · doi:10.5430/jct.v14n4p354

Exploring the Emerging Domain of Research on Media for Teaching Learning Process: A Case on Improving Reading Comprehension Skills

2025· article· W4416460330 sur OpenAlexvenueno aff
Herman Herman, Haposan Siallagan, Endang Fatmawati, Sherly Sherly, Magdalena Ngongo, Hotnida Teresia Lubis, Isry Laila Syathroh

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology-Enhanced Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading comprehensionReading (process)Class (philosophy)ComprehensionSample (material)Control (management)Data collectionSignificant difference

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the effectiveness of Graphic Organizers as a strategy for teaching reading comprehension. This study aimed to determine whether there was a significant improvement in the analytical reading comprehension scores of eleventh-grade students at SMA Negeri 1 Pematangsiantar before and after implementing the Graphic Organizers strategy. Additionally, this study sought to establish whether there was a notable difference in analytical reading comprehension scores between students taught using Graphic Organizers and those who did not. This research employed a quasi-experimental design with a sample of 60 students. The sample was divided into two groups of 30 students each: class XI IPA 3 served as the control group, whereas class XI IPA 4 was the experimental group. Data collection involved administering a reading comprehension test twice to both groups: once as a pre-test and once as a post-test. The results showed that the experimental group's post-test mean score was 78, 16, while the control group's post-test mean score was 68, 83. The researcher found that the T-test values exceeded the T-table value (2, 48 > 1. 672) at a 5% significance level. These findings indicated a significant effect of using Graphic Organizers in teaching reading comprehension. This study concludes that employing Graphic Organizers to teach analytical exposition text reading has a substantial impact on students' reading comprehension scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,554
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetTechnology-Enhanced Education StudiesTravaux en français237 207