Surgical management of longstanding overt ventriculomegaly in adults: evaluating the role of endoscopic third ventriculostomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Longstanding Overt Ventriculomegaly in Adults (LOVA) and Obstructive Hydrocephalus (o-HCP) is the abnormal accumulation of cerebrospinal fluid (CSF), leading to increased intracranial pressure, and associated neurological symptoms. Endoscopic Third Ventriculostomy (ETV) is a minimally invasive surgical treatment for these conditions. ETV has demonstrated effectiveness in pediatric populations, its efficacy in adult patients remains ambigous. This systematic review and meta-analysis aims to evaluate the outcomes of ETV in adult patients with LOVA and o-HCP. METHODS: A systematic review along with meta-analysis were carried out following the PRISMA guidelines. Studies were identified through PubMed, Cochrane, Scopus, and CINAHL databases using relevant MeSH terms and BOOLEAN operators. The inclusion criteria followed the PICO model, focusing on adult patients (> 18 years) undergoing ETV. Data on postoperative complications, symptom improvement, and successful treatment outcomes were extracted. Statistical analysis, including sensitivity analyses, was performed using R Studio, with odds ratios (OR) and heterogeneity (I²) calculated. The Newcastle-Ottawa Scale was employed to assess for risk of bias. RESULTS: A total of 8 studies comprising 200 patients were included. The overall odds ratio for successful treatment following ETV was 4.59 (95% CI: 2.74-7.67) with moderate heterogeneity (I² = 53%). Sensitivity analysis reduced the heterogeneity to 0%, increasing the OR to 5.56 (95% CI: 3.80-8.13). Significant improvements were noted in specific symptoms, including headache (OR 9.47, 95% CI: 4.31-20.81, I² = 0%), balance (OR 10.78, 95% CI: 4.00-29.03, I² = 35%), and memory (OR 6.64, 95% CI: 1.38-31.86, I² = 61%). A low risk of bias was observed across all studies included. CONCLUSIONS: ETV is an effective treatment for patients with LOVA and o-HCP, demonstrating significant symptom improvement and a high success rate. Low heterogenicity of outcomes with robust findings confirmed sensitivity analyses. However, patient-specific factors, such as age and duration of symptoms, should be considered for ETV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».