Early Outcomes of Lecanemab for Alzheimer’s Disease in the Veterans Health Administration
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: While lecanemab (Leqembi) and several amyloid targeting therapies were approved for Alzheimer’s disease, questions remain on real-world implementation, safety, and effectiveness. The objective of this study was to describe the uptake and early outcomes of Veterans initiating lecanemab. Methods: This retrospective cohort study included Veterans who initiated lecanemab in the Veteran’s Health Administration (VHA) between October 2023 and July 2024. Treatment persistence and monitoring, change in Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score, incidence of adverse events, including amyloid-related imaging abnormalities (ARIA), and healthcare utilization were analyzed at 7 months. Results: Overall, 32 Veterans (mean [SD] age 75.3 [6.0] years, 100% male, 97% white, 84% urban dwelling) initiated lecanemab. Seventeen patients (53%) had mild cognitive impairment, 15 (47%) had mild dementia; mean baseline MoCA score was 21.3 (SD 3.4). At 7 months following treatment initiation, we assessed process, safety, and effectiveness outcomes. Process outcomes: In all, 25 patients (78%) were persistent with treatment. Safety outcomes: Three patients (9%) experienced a stroke, and 7 (22%) experienced ARIA. Effectiveness outcomes: Only 12 (38%) patients had a MoCA completed by 7 months, and the mean change in MoCA was 0.0 (SD 3.7, p = 1.0). A follow-up amyloid positron emission tomography (PET) scan was completed by 9 (28%) patients, and 5 had reductions in amyloid. Conclusions: Initial observations in a small VHA cohort suggest that uptake of lecanemab was limited, and the finding that nearly 30% of patients experienced ARIA or stroke within 7 months of initiation underscores the importance of monitoring the lecanemab safety and effectiveness long-term. These early findings should be interpreted cautiously given the limited sample size and very limited follow-up MoCA data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».