The Welfare and Educational Impacts of Encounter Experiences and Displays on Zoo‐Housed Red Panda ( <i>Ailurus fulgens</i> )
Notice bibliographique
Résumé
Close animal encounters potentially increase visitor connection to species and present an educational and fundraising opportunity. However, evidence of the impacts on animal welfare or visitor education is limited. Red panda (Ailurus Fulgens spp.) encounters are gaining popularity despite a lack of research on their effects. As red panda are a characteristically cautious species and prone to disturbance, concern has been raised as to their suitability for encounters. We examined the extent and composition of red panda encounters amongst 150 Global Species Management Plan (GSMP) member zoos (survey responses), and their impact on longevity and reproduction (species 360 analysis). Over a third (39%) of zoos surveyed offered red panda encounters, with most (71%) being animal feeding experiences. Educational information was provided in almost all cases (95%) and focused on the encounter individuals and species' natural history. Of the 31 encounter red panda who were also part of a breeding program, 24 reproduced. Comparative data analysis suggested that encounter red panda produced more offspring and had higher longevity (survival) than non-encounter individuals, although this may reflect changes in red panda husbandry over time. A. f. styani were less likely to breed and produced fewer offspring than A. f. fulgens. Whilst there appears to be no major negative impacts of red panda encounters, continued monitoring and ensuring high animal-welfare standards remains vital.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».