MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416500384 · doi:10.1302/1358-992x.2025.14.003

A COMPARATIVE STUDY OF PROTOCOLS FOR SPINAL CASTING IN SEVERE EARLY-ONSET SCOLIOSIS: A FOUR-YEAR PROGRESSION-FREE SURVIVAL ANALYSIS

2025· article· en· W4416500384 sur OpenAlexaff
J. Dermott, Lauren Switzer, Dong‐Hyun Kim, David E. Lebel

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCastingProportional hazards modelCobb angleScoliosisSurvival analysisHazard ratio

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite spinal casting being widely accepted as a conservative management strategy to control severe early-onset scoliosis (EOS) and delay surgical intervention, there is no consensus on the most appropriate protocol to optimize outcomes. At our institution an intermittent cast protocol was used prior to November 2018, with 2-3 casts applied over 6 months, followed by bracing and consideration of a repeat cast if progression was later noted. A continuous cast protocol was introduced after November 2018 with casts worn 12-16 weeks, often for 2-3 years. The objective of this study was to compare the outcomes of intermittent versus continuous spinal casting protocols, focusing on progression-free survival at 4-years. This was a retrospective review of prospectively collected data of all 43 EOS patients managed with spinal casting, at a single institution that had at least 2 cast applications (intermittent) or over 12 months of casting (continuous), initiated between November 2002-April 2022. The Kaplan-Meier method estimated the probability of progression-free survival at 4 years, defined as the time to curve progression beyond index or definitive surgical decision, whichever occurred first. A Cox Proportional Hazards model considered the association between survival and cast protocol, sex, etiology, age at first cast, pre-cast Cobb angle, and percent correction achieved in first cast. The hazard ratio (HR) of each variable was calculated. Comparative analyses considered change in Cobb angle over time, including correction in first- versus most recent cast. Thirty patients underwent intermittent casting (24 female, 14 idiopathic), and 13 continuous casting (7 female, 5 idiopathic). At baseline both groups were similar in sex (p=0.17), etiology (p=0.87), and Cobb angle (63.5° vs 69.1°, p=0.26) but differed on age of cast initiation (3.89 years vs 2.7 years, p Non-idiopathic etiology and curve stiffness decrease the probability of 4-year progression-free survival for severe EOS patients treated with spinal casting. A continuous cast protocol allows for on-going improvement of in-cast Cobb angle however does not demonstrate a survival advantage in the short term. Both protocols effectively delay surgery in severe EOS patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic ProceedingsMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207