MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416503329 · doi:10.1093/fampra/cmaf092

Family physician perspectives on managing indirect patient care activities in the electronic inbox: a systematic mixed studies review

2025· article· en· W4416503329 sur OpenAlexafffundabout
Alison Scholes, Asiana Elma, Alexandra Cernat, Russell Dawe, Lawrence Grierson, Deena M. Hamza, Danielle O’Toole, Ian Scott, Katrina Shen, Jennifer Shuldiner, Alexander Singer, Meredith Vanstone

Notice bibliographique

RevueFamily Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of British ColumbiaMcMaster University Medical CentreMemorial University of NewfoundlandUniversity of AlbertaUniversity of TorontoWomen's College HospitalMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario SPOR SUPPORT Unit
Mots-clésPatient careAppealPatient satisfactionIntersection (aeronautics)MEDLINESustainabilityWorkload

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Family physicians spend approximately half their professional time on indirect patient care activities (IPCA). Essential to patient care, inbox IPCA includes renewing prescriptions, checking lab results, and reviewing messages. However, IPCA detracts time from direct patient care and has been linked to burnout, potentially contributing to the family medicine crisis in Canada. Our objective was to understand the range of family physicians' experiences and perspectives regarding electronic inbox management. METHODS: We conducted a systematic review of peer-reviewed articles, published in English between 1 January 2012, and 22 April 2024, that addressed family physicians' perspectives on tasks related to the electronic inbox and used any method of primary data collection and analysis. Data analysis used a constant comparative method. RESULTS: Fifty-four articles were included. The combination of fragmented technical systems and an overwhelming volume of complex tasks has created a system where family physicians struggle to manage the administrative work of patient care. Selected impacts include excessive time spent on duplicated or unnecessary tasks, inadvertently making uninformed clinical decisions, and perceived tension between patient accessibility and workload. Strategies for management were described, including the re-design of electronic medical record systems, task delegation, and synchronizing prescription renewals with patient visits. CONCLUSIONS: The intersection of inefficient systems and high workloads makes inbox management labour-intensive and frustrating, lowering job satisfaction and efficacy. Downloading administrative tasks to family physicians, combined with the growing complexity of patient management, has generated a tremendous burden. Solutions are needed to improve the sustainability and appeal of family medicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,759
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily PracticeMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207