MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416503984 · doi:10.1029/2025jd043944

Sensitivity of Regional WRF‐Chem Air Quality and Weather Simulations to Biomass‐Burning Emission Data Sets: A Case Study of the Impact of Canadian Wildfire on the US

2025· article· en· W4416503984 sur OpenAlexaboutno aff
Sicheng Wu, Rajesh Kumar, Peiyuan Li, V. R. Kotamarthi, Scott Collis, Shima Bahramvash Shams, Ashish Sharma

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric chemistry and aerosols
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Department of EnergyBiological and Environmental ResearchOffice of ScienceNational Science Foundation
Mots-clésAerosolAir quality indexShortwaveShortwave radiationClimate changeAtmospheric researchAtmospheric model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study focuses on the period from June 26 to 29, 2023, when record‐breaking Canadian wildfires severely impacted air quality in the Midwest United States. Using the Weather Research and Forecasting Model with Chemistry (WRF‐Chem) and four biomass‐burning data sets (Fire Inventory from NCAR version 1, Fire Inventory from NCAR version 2.5, Quick Fire Emissions Data set [QFED], and Regional ABI‐VIIRS Emission), we analyzed aerosol transport from Canada to the US and assessed the model's accuracy in predicting , , and aerosol weather feedback. Model simulations were compared with ground‐based and remote sensing observations as well as field measurements from the Community Research on Climate and Urban Science (CROCUS) project. Our findings show that the movement of a low‐pressure system from the Great Lakes to the Atlantic, combined with the high‐pressure system over the Atlantic, caused the transport of aerosols from Canadian wildfires to the US. Results show WRF‐Chem significantly underestimated key atmospheric components: aerosol optical depth (AOD) by over 50%, by 65%–90% and peak concentrations by 50%–55% across four biomass burning data sets. Additionally, CO and concentrations were underpredicted. The substantial underestimation of led to an overestimation of temperature by up to 3.6C primarily due to excessive downward shortwave radiation, which resulted from the underestimation of direct aerosol effects and an increase in sensible heat flux. Among the biomass‐burning data sets, QFED produced the most accurate AOD and predictions due to improved wildfire emission estimates, leading to a 1.0 to 1.5C reduction in temperature overestimation during the daytime. These findings underscore the need for improving wildfire emission estimates for trace gases and aerosols to enhance air quality and weather feedback predictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Atmospheres→Même sujetAtmospheric chemistry and aerosols→Travaux en français237 207→