The Effect of Intradialytic Exercise on Cognition in Renal Patients Undergoing Hemodialysis: An Updated Systematic Review of Randomized Controlled Trials
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: Hemodialysis patients are disproportionately affected by impaired cognitive function in comparison to the general population. This systematic review aims to update and expand the current evidence regarding the effects of IET interventions on global cognition and specific cognitive domains, such as executive function, processing speed, and attention. Methods: A comprehensive search was conducted across three databases (PubMed, Scopus, and EBSCO) from database inception to 24 August 2025 for randomized controlled trials examining the effects of intradialytic exercise training on cognitive function, using combinations of the following search terms: hemodialysis, dialysis, dialy*, physical exercise, physical activity, exercise, activity, activit*, cognition, cognitive, and cognit*. Included studies were assessed for risk of bias and methodological quality using the Jadad Scale and NHLBI tools. Results: Seven studies were included in this review, encompassing (n = 332; 60.4% male) hemodialysis patients aged from 48 to 74.9 years. In comparison to standard care, IET significantly improved global cognition and specific cognitive domains. Regarding global cognitive function, interventions regardless of exercise type, which were performed thrice weekly over 12 to 16 weeks, significantly improved scores in (n = 4; 57%) studies using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and in (n = 1; 14%) study using the Mini Mental State Examination. Regarding specific cognitive domains, aerobic exercise performed thrice weekly for 12 weeks were associated with statistically significant improvements in the following: executive function scores (n = 2; 29%), studied using the Trail Making Test (TMT) Part-B and TMTB-A; psychomotor processing speed (n = 1; 14%), studied using TMT-A and Symbol Digit Modality Test (SDMT); and alertness (n = 1; 14%), studied using the Test of Attentional Performance (TAP) test. Conclusions: The collective evidence confers that IET is an effective intervention that may moderately improve global and domain-specific cognitive function or, at the very least, serve in a protective capacity to stem potential future cognitive decline in this population. However, further large-scale randomized controlled trials that place emphasis on standardized reporting of exercise intervention characteristics and cognitive outcome measures are necessary to inform clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».