MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416506061 · doi:10.1093/jbmr/zjaf173

Differences and similarities in cortical bone of the femur between donors with and without type 2 diabetes

2025· article· en· W4416506061 sur OpenAlexaff
Emily D. Berestesky, Sasidhar Uppuganti, Daniel Dapaah, Daniel Fernandes, Nick Livingston, David Lutsky, Alicia M. Hymel, Jacquelyn S. Pennings, Paul Voziyan, Mark D. Does, Thomas L. Willett, Jeffry S. Nyman

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesU.S. Department of Veterans AffairsNational Science FoundationNational Institutes of HealthNational Center for Research ResourcesOffice of Research and Development
Mots-clésCortical boneDiaphysisCadaveric spasmPentosidineOsteoporosisFemurQuantitative computed tomographyOsteopeniaBone mineral

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For a given BMD, adults with type 2 diabetes (T2D) have greater fracture risk than adults without the disease. To test the hypothesis that T2D lowers the fracture resistance of human cortical bone by negatively altering the bone matrix quality, we acquired cadaveric femurs from 120 female and male donors >50 yr old: 60 without diabetes (Ctrl) and 60 with T2D for ≥10 yr. We scanned a cross-section from each diaphysis using ex vivo micro-CT (μCT), followed by cyclic reference point indentation (cRPI: 0-10 N for 20 cycles) and impact micro-indentation on the medial surface. From the medial quadrant, a tensile specimen and a single-edge notched beam (SENB) were mechanically tested to assess differences in fracture resistance. Multiple techniques characterized the organic matrix within the SENB. The cortical bone area and thickness of the diaphysis were higher in T2D than in Ctrl. The average creep indentation distance of periosteal bone tissue was significantly lower with T2D suggesting greater resistance to micro-indentation. Bone material strength index trended to be lowering in T2D than in Ctrl but only when the comparison was adjusted for age, sex, and BMI. There were also T2D-related differences in the organic matrix: (1) higher non-enzymatic and mature enzymatic crosslinks, (2) higher fluorescent advanced glycation end-products, and (3) higher thermal stability. Despite these tissue- and molecular-level differences, mechanical properties of cortical bone were similar between the 2 groups. Tensile strength was lower (p = .035), while pentosidine was higher (p = .006) in donors with CKD than donors without kidney disease, but the difference in strength (p = .055) and pentosidine (p = .151) were not strictly significant when adjusting for covariates. The elevated fracture risk in T2D may not be a problem of poor mechanical properties of cortical bone, despite alterations in the organic matrix.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207