MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416506313 · doi:10.1038/s41467-025-66554-6

4D printed deformation labels with machine learning for monitoring and preservation of respiring climacteric fruits

2025· article· en· W4416506313 sur OpenAlexaff
Xiuxiu Teng, Min Zhang, Arun S. Mujumdar, Chunli Li

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNanomaterials and Printing Technologies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesKey ProgrammeNational Natural Science Foundation of China
Mots-clés3d printedDeformation (meteorology)EmulsionClimactericFlexibility (engineering)InfillShape changeSkin Aging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4D printed labels that change color and shape were developed to achieve the dual functions of quality assessment and maintenance of respiring climacteric fruits. The effect of addition of essential oil emulsion and different geometric structures on deformation as well as the corresponding mechanisms were explored. Cast, 3D printed, and 4D printed labels were compared based on their responses to fruit quality and compatibility with machine learning. The addition of emulsion significantly affected the degree of deformation by altering the printing fidelity, hydrophilicity, and flexibility of the network structure. Geometric designs (Including printing layers, filament intersection angles, and infill ratios) changed both the direction and degree of deformation. Unlike cast and 3D printed labels, 4D printed labels simultaneously changed color and shape in response to variations in humidity and carbon dioxide levels in the package, enabling more accurate visual monitoring the turning points of fruit quality. The MobileNet model achieved recognition accuracy of 97% for 4D printed labels, which played an active role in achieving intelligent warnings. Additionally, deformation along with microstructure destruction positively impacted the controlled release of essential oils through a non-Fickian mechanism, resulting in a better preservation effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetNanomaterials and Printing TechnologiesTravaux en français237 207