MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416509204 · doi:10.1016/j.ibusrev.2025.102533

The impact of US and China geopolitical risk on foreign direct investment in Latin America

2025· article· en· W4416509204 sur OpenAlexaff
Henrique Corrêa da Cunha, Vikkram Singh, Mohamed Amal, Carlyle Farrell, Shivanie Mangal, Glaucia Grellmann

Notice bibliographique

RevueInternational Business Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Relations in Latin America
Établissements canadiensTed Rogers Centre for Heart Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatin AmericansForeign direct investmentGeopoliticsChinaInvestment (military)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examine the impacts of the US and the Chinese geopolitical risk (GPR) on foreign direct investment (FDI) inflows in Latin America (LATAM) from 2000 to 2022, focusing on how bilateral trade and escalating US-China tensions (UCT) moderate these effects. LATAM’s neutrality in major geopolitical conflicts makes it an ideal region for analyzing indirect GPR effects. US and China's GPR may not directly impact LATAM's GPR levels but can create indirect spillovers affecting the FDI flows in the region through economic ties and escalating global tensions, particularly between the US and China. The findings reveal distinct spillover patterns. US GPR negatively impacts FDI in LATAM due to geographic proximity, while the positive impact of China GPR suggests a dynamic of risk-diversification-driven FDI inflows to LATAM. Higher bilateral trade with China turns the impact of Chinese GPR on FDI negative, while trade with the US amplifies the negative effect of US GPR. At high UCT levels, both US and Chinese GPR reduce FDI in LATAM, whereas at low UCT levels, their impact turns positive, highlighting the role of bilateral trade and UCT as key factors in shaping the impact of GPR spillovers from the US and China to FDI inflows in LATAM. Furthermore, GPR deters US FDI but not Chinese FDI, highlighting how firms' responses to geopolitical risk vary based on strategic priorities, risk tolerance, and state involvement. We contribute to the GPR literature by demonstrating that even regions distant from direct geopolitical conflicts remain vulnerable due to economic interconnections and global ripple effects. The findings provide key insights for policymakers and investors, highlighting the need for proactive strategies to mitigate geopolitical risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ReviewMême sujetInternational Relations in Latin AmericaTravaux en français237 207