MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416512353 · doi:10.5931/djim.v19i1.12430

Grief in the age of AI: Griefbots and online death spaces

2025· article· W4416512353 sur OpenAlexaffvenue
Mark Riggs

Notice bibliographique

RevueDalhousie Journal of Interdisciplinary Management · 2025
Typearticle
Langue
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAfterlifeGriefMerge (version control)ImmortalityPower (physics)TabooCapitalism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores how grief is intertwined within artificial intelligence (AI) and other digital areas. It examines concepts such as the griefbot, an AI used to provide communication between the deceased and the bereaved, digital online memorial spaces to commemorate those who have passed, and digital immortality. While griefbots provide comfort to those who have lost a loved one, questions surrounding ethics of use, such as obtaining the consent of the deceased, using the deceased’s data, and respecting their privacy, remain relevant. The digital afterlife industry, which includes online memorials, puts into question several societal challenges. These chal­lenges can lead to debates over who “deserves” the most to have access data and digital spaces. Capitalism and digital immortality may reveal power dynamics with the deceased. For instance, business leaders and public figures may leave behind a digital legacy to continue to wield au­thority beyond the life of their physical bodies. As societies continue to merge aspects of human lives (and deaths) into the digital world, we must address issues of consent, privacy, and equita­ble access. Grieving and remembrance must not be lost in the digital age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,025
Communication savante0,0110,016
Science ouverte0,0010,015
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDalhousie Journal of Interdisciplinary ManagementMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207