MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416512439 · doi:10.63395/stedconf14022025959n303

ARTIFICAL INTELLIGENCE SUPPORTED APPLICATION FOR EXPLOSIVE CLADDING PROCESS SPECIFICATION

2025· article· W4416512439 sur OpenAlexaff
Zoltán Nyikes, Tünde Anna Kovács

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Welding Techniques Analysis
Établissements canadiensMilton District Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExplosive materialExplosion weldingWeldingCladding (metalworking)Process (computing)Cohesion (chemistry)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Explosive cladding is becoming increasingly widespread in the field of metalworking technologies. The advantage of this technology is that it cannot be combined with other welding technologies, and dissimilar metals can be joined by cohesion joint. The wide range of materials and the different properties of metallic materials (modulus of elasticity, tensile strength, hardness, ductility, etc.) are the reasons for the difficulty of determining the welding process specification. In addition, many explosives (with blast velocities below the speed of sound) are suitable for creating the appropriate bond strength. AI is a good tool for several applications and process parameter calculations. The innovative application supported by AI can help the welding engineer in the explosive welding process parameter determinations. For the welding process, the engineer chooses suitable metal and explosive materials. AI, based on the explosive material parameters and the metallic materials' mechanical properties, calculate the explosive welding setup parameters. In this article, the algorithm of the application and the theoretical and practical elements of the technological design are presented in detail. The developed application facilitates the technological design of the otherwise complex blast welding process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Welding Techniques AnalysisTravaux en français237 207