Inverse associations of dietary and circulating carotenoids with body mass index in adults: A mediation analysis from a large population-based cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Background The high prevalence of overweight/obesity and low fruit and vegetable consumption in the United States underscores the need to better understand the role of carotenoids in body mass index (BMI) management. While carotenoids have anti-obesity mechanisms, their influence on BMI remains inconclusive. Aim This study aimed to examine the association between total dietary carotenoid intake and the risk of abnormal BMI (≥25 kg/m 2 ), and to validate this relationship using serum carotenoid levels. Methods We analyzed data from 13,449 adults participating in the National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) 2011–2018 cycles, applying weighted multi-variable logistic regression, restricted cubic spline (RCS) modeling, and mediation analysis. Results Individuals with abnormal BMI—representing 73.3% of the cohort—had significantly lower levels of both dietary and serum carotenoids. After full adjustment, those in the highest quintile of dietary carotenoid intake had a lower risk of abnormal BMI compared to those in the lowest quintile (odds ratio: 0.798; 95% confidence interval: 0.678–0.939), a pattern consistent with serum carotenoid levels. RCS analysis revealed a significant non-linear association, with protective effects observed above inflection points of 12.37 μg/kg/day for dietary intake and 0.21 μmol/L for serum concentrations. Mediation analysis further indicated that serum carotenoids accounted for approximately 64.2% of the total effect of dietary intake on BMI. Conclusion These findings suggest that higher carotenoid intake may be associated with a lower risk of abnormal BMI, potentially mediated through circulating carotenoids. Promoting carotenoid-rich diets may offer a promising strategy for obesity prevention, though further research is warranted to refine intake recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».