MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416513177 · doi:10.1109/tcyb.2025.3630679

HSMS-Based Event-Triggered Adaptive Dynamic Programming for Pursuit–Evasion Differential Games of Multiagent Systems

2025· article· en· W4416513177 sur OpenAlexaff
Haoyan Zhang, Yingwei Zhang, Xudong Zhao, Chun‐Yi Su

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Cybernetics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdaptive Dynamic Programming Control
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesLiaoning Revitalization Talents Program
Mots-clésPursuerMulti-agent systemDynamic programmingGraphArtificial neural networkOptimal controlAlgebraic connectivityDecentralised systemDifferential game

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article investigates the distributed approximate optimal control problem for pursuit-evasion differential games (PEDGs) of multiagent systems (MASs). Initially, interactions between pursuer agents and the evader agents are formulated using a divide-and-conquer algebraic graph approach, where all agents desire to maintain cohesion with their teammates. Subsequently, a state event-triggered mechanism (ETM) is introduced to conserve communication resources. Meanwhile, a polymeric hierarchical sliding mode surface (HSMS) incorporating local neighbor errors is constructed such that the system response rate is improved. To enhance team coordination, a novel dynamic target allocation algorithm is designed to execute the rational allocation among pursuers. Furthermore, based on the adaptive dynamic programming (ADP) with a single-critic neural network (NN) architecture, the HSMS-based event-triggered optimal control policies are further designed via solving the coupling Hamilton-Jacobi-Bellman (HJB) equations. Finally, a simulation conducted in the representative two-pursuer-two-evader scenario is presented to validate the effectiveness of the proposed control scheme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on CyberneticsMême sujetAdaptive Dynamic Programming ControlTravaux en français237 207