Utilization of tetanus and diphtheria serology tests in Alberta, Canada: Patterns and implications
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Tetanus and diphtheria (Td) antibody titers can be measured to assess for seroprotection from immunization, though this is not routinely indicated. There are limited population level data on the utilization of these tests and their results. METHODS: This is a population level retrospective study based on laboratory data collected from patients who underwent Td antibody testing. Td IgG titer requests from May 1, 2023, to December 31, 2024, were extracted from the provincial health information system of Alberta, Canada. Td anti-toxin test requests, geometric mean titers, and vaccination status of patients who underwent testing were analyzed. Individuals with multiple tests were assessed for changes in antibody levels, and the proportion of tested individuals who were vaccinated within the past 10 years was calculated. Geometric mean titers were interpreted in relation to established thresholds for long-term protective immunity. RESULTS: A total of 2,550 patients underwent testing for tetanus (n = 2,349) and diphtheria (n = 2,093) anti-toxin antibody levels. Geometric mean titers varied widely across physician specialties, with pediatrics and Immunology showing higher proportions of recent vaccinations and higher geometric mean titers, while general practice and nephrology had lower values. Nearly 40% of diphtheria test orders in patients immunized within the past 10 years were requested by general practice (n = 336). In contrast, less than 20% of tests were ordered by nephrology (n = 153), pediatrics (n = 95), and pharmacy (n = 12). CONCLUSION: Over half the tests were requested by general practice. Our study highlighted variability in vaccination patterns and immune responses across specialties. While antibody testing is useful for assessing protection, a considerable number of tests were performed in individuals likely to be protected by recent vaccination, pointing to inefficiencies and unnecessary healthcare spending. These findings underscore the importance of aligning test ordering practices with immunization history to optimize resource use, avoid redundant testing, support diagnostic stewardship, and inform more cost-effective public health strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».