MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416519894 · doi:10.1016/j.rineng.2025.108369

Forecasting electric vehicle charging loads using random forest and gene expression programming ensemble models

2025· article· en· W4416519894 sur OpenAlex
Hany Osman, Ahmed Azab, Anas Alghazi, Salih O. Duffuaa, Fazle Baki

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueResults in Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensUniversity of WindsorRegional Municipality of Niagara
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGene expression programmingRandom forestElectric vehicleEnsemble forecastingEnsemble learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The adoption of Electric Vehicles (EVs) is steadily increasing worldwide, aimed at reducing carbon emissions. Accurate forecasting of charging loads at EV charging stations is essential for effective energy allocation and infrastructure planning. This paper proposes ensemble machine learning models to forecast charging loads using Random Forest (RF) and Gene Expression Programming (GEP) techniques. These ensemble models integrate forecasts from Prophet, TBATS, and Long Short-Term Memory (LSTM) models. An outlier detection approach is introduced by employing feature engineering and Isolation Forest to identify abnormal data. The proposed ensemble models are designed to handle the complexities of time series data by incorporating diverse methodologies. Each ensemble model integrates trigonometric seasonality and holiday effects as modeled by Prophet, Box-Cox transformations, and auto-regressive moving average (ARMA) components from TBATS, and short-term as well as long-term variability captured by LSTM’s deep learning capabilities. The ensemble models also use time-context features and recent performance metrics of base forecasters, enabling them to capture temporal patterns and adjust each forecaster’s influence dynamically. This comprehensive approach ensures robust performance in modeling the complex nature of EV charging load time se data. While the RF ensemble model provides better forecasts than the GEP ensemble model, the GEP model presents an interpretable model that reveals the individual contributions of Prophet, TBATS, and LSTM forecasts to the predicted charging loads without requiring additional postprocessing. A benchmarking study compares the performance of the proposed ensemble models versus Chronos, a framework for pretrained probabilistic time series forecasting. Using various time series data from an open-source EV dataset, results demonstrate that the proposed ensemble models are superior, outperforming the Chronos framework in forecasting accuracy. Furthermore, statistical analysis has shown the significance of the RF and GEP results over the results of their base forecasters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle