MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416519894 · doi:10.1016/j.rineng.2025.108369

Forecasting electric vehicle charging loads using random forest and gene expression programming ensemble models

2025· article· en· W4416519894 sur OpenAlexaff
Hany Osman, Ahmed Azab, Anas Alghazi, Salih O. Duffuaa, Fazle Baki

Notice bibliographique

RevueResults in Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensUniversity of WindsorRegional Municipality of Niagara
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGene expression programmingRandom forestElectric vehicleEnsemble forecastingEnsemble learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The adoption of Electric Vehicles (EVs) is steadily increasing worldwide, aimed at reducing carbon emissions. Accurate forecasting of charging loads at EV charging stations is essential for effective energy allocation and infrastructure planning. This paper proposes ensemble machine learning models to forecast charging loads using Random Forest (RF) and Gene Expression Programming (GEP) techniques. These ensemble models integrate forecasts from Prophet, TBATS, and Long Short-Term Memory (LSTM) models. An outlier detection approach is introduced by employing feature engineering and Isolation Forest to identify abnormal data. The proposed ensemble models are designed to handle the complexities of time series data by incorporating diverse methodologies. Each ensemble model integrates trigonometric seasonality and holiday effects as modeled by Prophet, Box-Cox transformations, and auto-regressive moving average (ARMA) components from TBATS, and short-term as well as long-term variability captured by LSTM’s deep learning capabilities. The ensemble models also use time-context features and recent performance metrics of base forecasters, enabling them to capture temporal patterns and adjust each forecaster’s influence dynamically. This comprehensive approach ensures robust performance in modeling the complex nature of EV charging load time se data. While the RF ensemble model provides better forecasts than the GEP ensemble model, the GEP model presents an interpretable model that reveals the individual contributions of Prophet, TBATS, and LSTM forecasts to the predicted charging loads without requiring additional postprocessing. A benchmarking study compares the performance of the proposed ensemble models versus Chronos, a framework for pretrained probabilistic time series forecasting. Using various time series data from an open-source EV dataset, results demonstrate that the proposed ensemble models are superior, outperforming the Chronos framework in forecasting accuracy. Furthermore, statistical analysis has shown the significance of the RF and GEP results over the results of their base forecasters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResults in EngineeringMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207