A comprehensive analysis of duplication in public transportation
Notice bibliographique
Résumé
Route duplication is a condition in public transportation networks where multiple transit routes overlap. This occurrence can have positive effects, such as increased coverage and reliability, and negative effects, including higher operating expenses and increased network complexity. While the literature provides definitions of duplication and uses duplication indicators to analyze transit system performance, a comprehensive definition of the duplication concept is still lacking. This study addresses this gap by proposing two perspectives on duplication: route segment duplication and passenger connection duplication. We consider service frequency, the rolling stock, and the vehicle type (size and capacity) to derive the level of duplication. We also determine the subject of duplication based on two unique characteristics: trajectory (road segments and stops) and schedule (service frequency or trips). These characteristics are combined in the route variant or Line-Alternative-Direction (LAD), making LAD the subject of duplication. Our analysis indicates that the level of duplication using the proposed approach is significantly lower than that measured using traditional methods. Moreover, evaluating duplication from the service frequency perspective allows for an assessment of competitiveness among different route segments operated by various providers. A real-world case study in Almaty, Kazakhstan demonstrates the applicability of the proposed methodology to a complex urban transit network. Based on the findings, we propose policy recommendations such as shortening underutilized route segments and reallocating resources toward exclusive or high-demand links to enhance operational efficiency and service reliability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».