MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416524393 · doi:10.1016/j.jad.2025.120704

Antidepressant use in older age bipolar disorder (OABD): Results from the GAGE-BD international consortium

2025· article· en· W4416524393 sur OpenAlexaff
Christina Rigas, Paola Lavín, Peijun Chen, Susana G. Torres‐Platas, Chien‐Lin Su, Lisa T. Eyler, Andrew T Olagunju, Antônio Lúcio Teixeira, Annemiek Dols, Martin Alda, Osvaldo P. Almeida, Kürşat Altınbaş, Vicent Balanzá‐Martínez, Izabela Guimarães Barbosa, Hilary P. Blumberg, Farren Briggs, Cynthia Calkin, Brent P. Forester, Orestes Vicente Forlenza, Tomáš Hájek, Barthomeus C. M. Haarman, Esther Jiménez, Beny Lafer, Benoit H. Mulsant, Stephen O. Oluwaniyi, Regan Patrick, Joaquim Raduà, Kaylee Sarna, Sigfried Schouws, Christian Simhandl, Jair C. Soares, Ashley Sutherland, Shang‐Ying Tsai, Eduard Vieta, Luca M. Villa, Nicole Fiorelli, Paula Villela Nunes, Martha Sajatovic, Soham Rej

Notice bibliographique

RevueJournal of Affective Disorders · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of TorontoDalhousie UniversitySt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcMaster UniversityJewish General HospitalDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesInternational Society for Bipolar Disorders
Mots-clésAntidepressantDepression (economics)ManiaBipolar disorderPsychotic depressionMajor depressive episodeComorbidity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Antidepressants are still commonly prescribed in bipolar disorders, despite ongoing controversy of the potential risk of inducing hypomania/mania. There is limited knowledge about the characteristics of antidepressant use in older age bipolar disorder (OABD; age ≥50) in the current literature. AIM: To describe antidepressant use, sociodemographic and clinical correlates of a global sample of OABD individuals. METHODS: The Global Aging and Geriatric Experiments in Bipolar Disorder (GAGE-BD) consortium provided cross-sectional international data on OABD individuals (n = 746) and younger-age bipolar disorder (YABD, age <50 years; n = 692) regarding antidepressant use. Multivariate logistic regression was employed to assess the association between AD use with demographic and clinical variables. RESULTS: Of 1252 participants, 33.1 % of OABD individuals and 38.1 % of YABD individuals were using antidepressants. In multivariable models among OABD, antidepressant use was associated with BD type II (OR = 1.61, 95 % CI: 1.09-2.38), higher depression severity (mild-to-moderate: OR = 1.86, 95 % CI: 1.13-3.06; severe: OR = 4.23, 95 % CI: 2.38-7.50), lower YMRS scores (OR = 0.93, 95 % CI: 0.89-0.97), female sex (OR = 1.37, 95 % CI: 1.00-1.89), lower education (OR = 0.61, 95 % CI: 0.43-0.86), and being unemployed (OR = 0.69, 95 % CI: 0.50-0.96). Antidepressant monotherapy was reported in 18 % of OABD users (n = 46) and 19 % of YABD users (n = 51). These findings suggest that both clinical severity and sociodemographic characteristics influence antidepressant prescribing in OABD. CONCLUSION: Antidepressant use was less prevalent in OABD compared to YABD, and associated with female sex, lower education, lack of occupation, type II BD, higher depression severity and lower mania scores. In OABD, antidepressants appear to be used more commonly in contexts where they may be clinically more indicated, such as increased depression severity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Affective DisordersMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207