MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416528091 · doi:10.1016/j.obpill.2025.100232

Obesity pillars roundtable: Better together - combined obesity medicine and metabolic surgery care for the treatment of obesity

2025· article· en· W4416528091 sur OpenAlexaff
Kristen Frederiksen, Reed A Berger-Fleishman, Ahmed Jad, Samer G. Mattar, Bharti Shetye

Notice bibliographique

RevueObesity Pillars · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBariatric Surgery and Outcomes
Établissements canadiensNova Scotia Health Authority
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésObesityMeaning (existential)Precision medicineMetabolic syndromeMEDLINEPsychological interventionSevere obesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Obesity is a chronic, multifactorial, complex, and relapsing disease typically requiring treatment from various medical providers throughout the continuum of care. A natural overlap in medical and procedural obesity treatment therefore often exists during the course of treatment. Given this, the optimal treatment of the medically complex patient population may best be delivered either within multi-disciplinary teams, or through more effective collaboration with diverse specialists sharing the common interest of managing patients with obesity. The aim of this roundtable is to more deeply engage on issues surrounding the multi-disciplinary approach for the treatment of obesity, along with highlighting areas of opportunity for improving collaborative care. Methods: This roundtable review includes perspectives from two obesity medicine specialists and two metabolic bariatric surgeons, all with extensive experience in combining medical and surgical care. Results: While the panelists generally agreed upon core principles of combined obesity medicine and metabolic surgical care for the treatment of obesity, each had their own priorities and approach regarding the best ways to overlap care. Variances in perceptions included importance of procedural care versus use of pharmacotherapy. However, the panelists endorsed more collaborative work as vital for improving outcomes. Further identification of existing barriers and the creation of pathways for action will bring this work forward. Conclusions: Providing guidance on one universal approach to the care of patients with obesity is challenging due to the heterogeneity of patient populations and variance in practice patterns across the spectrum of care. The panel suggested adopting a continuum-of-care mindset, meaning that all available options should be considered for patients, either in sequence, or as adjuvant therapies, or as rescue options for patients who gain tolerance to a particular therapeutic modality. This approach is in keeping with the reality that obesity is a chronic, relapsing multifactorial disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObesity PillarsMême sujetBariatric Surgery and OutcomesTravaux en français237 207