MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416528278 · doi:10.1016/j.heares.2025.109482

Validating and refining a psychoacoustic test to diagnose hyperacusis

2025· article· en· W4416528278 sur OpenAlexafffund
Philippe Fournier, Pierre H Bourez, A. Cote, Nicolas Detroy, Claudia Côté, Arnaud Noreña

Notice bibliographique

RevueHearing Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensCentres Intégré Universitaires de Santé et de Services SociauxInternational Laboratory for Brain, Music and Sound ResearchCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéAgence Nationale de la RechercheInstitut de Réadaptation en Déficience Physique de QuébecRéseau Provincial de Recherche en Adaptation-RéadaptationUniversité LavalAix-Marseille Université
Mots-clésHyperacusisLoudnessPsychoacousticsTest (biology)PerceptionAuditory perceptionTinnitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Decreased sound tolerance refers to conditions like hyperacusis and misophonia, in which everyday sounds may provoke discomfort or distress. Hyperacusis is characterized by exaggerated loudness perception and aversive reactions to moderate to loud sounds, often leading to significant impairment. Despite its estimated prevalence of 10–15%, no objective clinical test exists. Current assessment relies on interviews, questionnaires, and loudness discomfort levels (LDLs), which lack reliability and ecological validity. Recent work has shown that pleasantness ratings of natural sounds can differentiate individuals with hyperacusis from controls. A subset of seven natural sounds, termed Core Discriminant Sounds (CDS hyper ), was identified post-hoc as particularly effective, yielding 81% sensitivity and 88% specificity in prior lab-based testing. A similar approach for misophonia identified ten distinct trigger sounds (CDS miso ). This study aimed to validate a tablet-based version of the CDS test to diagnose hyperacusis prospectively. Forty-nine participants (20 with hyperacusis, 29 controls) completed the test that presented randomly CDS hyper and CDS miso sounds at 60, 70, and 80 dBA. Participants rated each sound presentation on visual analog scales for pleasantness and loudness. Hyperacusis was defined by clinical complaints, Hyperacusis Questionnaire scores (≥22), and LDLs (≤77 dB HL). Results showed that individuals with hyperacusis rated CDS hyper sounds as significantly less pleasant (means score of 39 vs 25 for hyperacusis vs controls, p = .002, η² = .185) and louder (means score of 71 vs 63 for hyperacusis vs controls, p = .024, η² = .104) than controls. No group differences emerged for misophonia trigger sounds (CDS miso sounds). The sensitivity and specificity for the combined CDS hyper scores of pleasantness and loudness at detecting hyperacusis were 90% and 69%, respectively. These findings validate the tablet-based test as an efficient, ecologically valid tool for diagnosing hyperacusis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,275
Tête enseignante GPT0,625
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHearing ResearchMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207