Social norms and international environmental agreements: A natural solution to environmental problems?
Notice bibliographique
Résumé
We analyze the role of social norms on the size and effectiveness of international environmental agreements. Social norms lead single agents (the countries’ delegates) to make their individual decisions by accounting for the decisions of others, as they might wish to conform to or to deviate from others’ behavior, introducing an additional welfare-effect for individual emission decisions. We show that social norms promote the formation of large stable coalitions, and if social considerations are sufficiently strong it may even be possible to achieve the grand coalition with full participation. However, whether this effectively benefits the environment is not so obvious, as this ultimately depends on whether social considerations are driven by conformism or anti-conformism motives along with the specific configuration of other key parameters. Indeed, (i) if a coalition forms this could be alternatively characterized by pro-environmental or anti-environmental features, in which members end up emitting less or more than non-members, respectively; and (ii) regardless of the characteristics of the coalition, it could happen that members (non-members) increase their emissions more than non-members (members) reduce their own, resulting in an increase in total emissions with respect to what would have happened in the absence of social considerations. Although social norms are often presented as a natural solution to environmental problems, our results suggest that this may not always be the case; in some instances, social considerations may even lead to detrimental environmental outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».